Propusten.CZ

Dobrý den. Obdržel jsem vytýka í dopis / důtku / od ředitele zařízení za to že jsem nezajistil obsazení směny jedním pracovníkem. Důvod z mé strany byl prostý...prostě podnik nemá další pracovníky které bvych mohl na směnu dát...a navíc je tento stav všem i panu řediteli známý již skoro 17 let a nikdy mě neupozornil že mu to vadí,ani nedal lhůtu k odstranění problému. A najednou zřejmě má na mé místo svého člověka...jsem za to dostal důtku. Odvolal jsem se písemně k této důtce ale nebylůo to vzato v úvahu a důtka byla založena do osobního spisu...takže mám reálnou naději ny brzký vyhazov,protože když je vůle...vždy se nějaký problém najde.

Důtka měla ještě pokračování,protože důvod byl evidentně chabý....tak si pan ředitel vzpoměl , že jsem před 13 ti lety údajně dělal neslušné návrhy jedné pracovnici...hm...on je snad pomatený....
v současné době rozesílá mé podřízené k dodavatelům co nás zásobují zbožím , zda nepřijímám úplatky...no tak nevím jestli se náhodou nepomátl...

Ruda píše:Dobrý den. Obdržel jsem vytýka í dopis / důtku / od ředitele zařízení za to že jsem nezajistil obsazení směny jedním pracovníkem. Důvod z mé strany byl prostý...prostě podnik nemá další pracovníky které bvych mohl na směnu dát...a navíc je tento stav všem i panu řediteli známý již skoro 17 let a nikdy mě neupozornil že mu to vadí,ani nedal lhůtu k odstranění problému. A najednou zřejmě má na mé místo svého člověka...jsem za to dostal důtku. Odvolal jsem se písemně k této důtce ale nebylůo to vzato v úvahu a důtka byla založena do osobního spisu...takže mám reálnou naději ny brzký vyhazov,protože když je vůle...vždy se nějaký problém najde.

Dobrý den, pokud by měl vytýkací dopis být záminkou k propusteni dle paragrafu 52g, muselo by jit o poruseni pracovnich povinosti, ktere mate v moci (a popisu prace) ovlivnit. V případě soudního sporu by zaměstnavatel musel toto prokázat. Bylo dobrým počinem, že jste se písemně odvolal. Pokud by se Vám zaměstnavatel pokusil do 6 měsíců od vytčení dát kvůli tomutu porušení výpověď, máte k dispozici důkaz, že jste situaci nemohl ze své moci řešit a zároveň jste o tom informoval zaměstnavatele.

Ruda píše:Důtka měla ještě pokračování,protože důvod byl evidentně chabý....tak si pan ředitel vzpoměl , že jsem před 13 ti lety údajně dělal neslušné návrhy jedné pracovnici...hm...on je snad pomatený....
v současné době rozesílá mé podřízené k dodavatelům co nás zásobují zbožím , zda nepřijímám úplatky...no tak nevím jestli se náhodou nepomátl...

Pokud chtěl zaměstnance některé z těchto tvrzení použít pro zrušení pracovního poměru (tyto důvody by opdostatňovali i okamžité zrušení pracovního poměru dle paragrafu 55), musel by to prokázat. Zde by Vám mohlo hrozit nebezpečí nekalých praktik zaměstnavatele, kdy se domluví (nebo pod pohrůžkou) přinutí svědky ke křivé výpovědi.
Ohledně neslušných návrju je tato zpráva irelevantní už jen kvůli tomu, že uplynula promlčecí doba.

Zatím je ze strany zaměstnavatele klid....má jiné starosti....školskou inspekci na krku....

Děkuji za odpověď.

Obdobný případ převzat ze soukromé korespondence
Dostala jsem §52. Vedoucí mi nevysvětlila, jestli příští mé pochybení, bude následovat výpověď. Údajně můžu tyto vytýkací dopisy dostat tři a pak následuje výpověď. Přesně se jedná o § 52 písmen.g. Můžete mi prosím napsat, jak to je, nevím, jak postupovat. Ještě nikdy jsem nedostala vytýkací dopis. Jelikož nerozumím §, prosím vás o vysvětlení. Měla bych nárok na podporu v nezaměstnanosti? Nikdy jsem na úřadu práce nebyla.
Přeji hezký zbytek dne a předem velice děkuji, za vaši odpověď a radu


--------------------------------
Co se týká možnosti výpovědi podle § 52 písm. g) zákoníku práce, pak podle tohoto ustanovení může dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověď tehdy:
g) jsou-li u zaměstnance dány důvody, pro které by s ním zaměstnavatel mohl okamžitě zrušit pracovní poměr, nebo pro závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci; pro soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci je možné dát zaměstnanci výpověď, jestliže byl v době posledních 6 měsíců v souvislosti s porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci písemně upozorněn na možnost výpovědi.

Tedy pro Vás to dle Vašeho popisu znamená, že Vám zaměstnavatel předal písemné upozornění na možnost výpovědi z důvodu soustaveného méně závaženého porušování povinností vztahujících se k vykonávané práci. Toto písemné upozornění by mělo být dostatečně podrobné, mělo by z něj být patrno, v čem se zaměstnavatel domnívá, že porušujete své pracovní povinnosti. Pokud se jedná jen o dokument neurčitého obsahu, nemá účinky výzvy, tedy nezaloží pozdější možnost výpověd.

Pokud se výtka zaměstnavatele zakládá na pravdě, je nutné, abyste se pokusila vytýkaných nedostatků vyvarovat, jinak Vám zaměstnavatel v průběhu následujícího půl roku může dát výpověď.

Pokud byste nápravu sjednala, případně se vytýkaných pochybení vůbec nedopouštěla a zaměstnavatel by Vám i přesto výpověď dal, můžete se soudně domáhat určení neplatnosti výpovědi a žádat i náhradu mzdy.Pokud by k tomuto skutečně směřovalo, můžeme Vám právní pomoc s vyřešením formalit

Co se týká podpory v nezaměstnanosti, ta nezaměstnanému nenáleží, pouze pokud s ním byl pracovní poměr ukončen pro porušení pracovních povinností zvlášť hrubým způsobem (které musí navíc zaměstnavatel při případném sporu prokázat), tedy na Váš případ by toto dopadat nemělo.